国务院法制办对有关行政复议问题的复函
1、国务院法制办公室对内蒙古自治区人民政府法制办公室转送的赤峰市人民政府《关于审查张晓利申请行政复议一案应适用地方性法规，还是适用部门规章的请示》的复函(国法函[2001]223号)
2、国务院法制办公室对国土资源部《关于请明确对部管国家局的行政复议申请受理机关的函》的复函(国法函[2001]245号)
3、国务院法制办公室对国家工商总局《关于中外合作经营企业的合作一方是否具备行政复议申请人资格的请示》的复函(国法函[2001]282号)
4、国务院法制办公室对北京市人民政府法制办公室《关于终止审理余国玉复议案件的请示》的复函(国法函[2002]3号)
5、国务院法制办公室对海南省法制办公室《关于行政复议管辖权限有关问题的请示》的复函(国法函[2002]246号)
6、国务院法制办公室关于对内蒙古自治区人民政府法制办公室《关于行政复议期限有关问题的请示》的复函（国法函[2002]258号）
7、国务院法制办公室对国家计委《关于请明确〈价格违法行为行政处罚规定〉的法律效力及价格行政处罚适用复议前置程序问题的函》的复函(国法函[2002]259号)
8、国务院法制办公室对监察部《关于咨询刘××所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函》的复函(国法函[2003]5号)
9、国务院法制办公室对《国务院关税税则委员会关于请明确反倾销行政复议中有关问题的函》的复函(国法函[2003]18号)
10、国务院法制办公室对原对外贸易经济合作部《关于如何确定以计划单列市为被申请人的行政复议案件的复议机关的请示》的复函(国法函(2003)33号)
11、国务院法制办公室关于不服行政机关根据上级行政机关认定审批行为作出的具体行政行为申请行政复议有关问题的复函(国法函[2003]193号)
12、国务院法制办公室对国土资源部《关于请明确行政复议案件审查程序有关问题的函》的复函(国法函[2003]203号)
13、国务院法制办公室对湖北省人民政府法制办公室《关于人民法院裁决应当“复议前置”当事人申请行政复议时已超过期限的复议申请是否受理的请示》的复函(国法函[2003]253号)
14、国务院法制办公室对《贵州省人民政府法制办公室关于对两个不同管理体制的行政机关共同作出的具体行政行为申请行政复议的管辖问题的请示》的复函(国法函[2004]2号)
15、国务院法制办公室关于对湖南省人民政府法制办公室有关规范性文件转送函的复函(国法函[2004]245号)
16、国务院法制办公室对甘肃省人民政府法制办公室《关于〈中华人民共和国行政复议法〉第九条有关问题的请示》的复函(国法函[2004]296号)
17、国务院法制办公室对辽宁省人民政府法制办公室《关于杨云泽等行政复议案件有关问题的请示》的复函(国法函[2004]351号)
18、国务院法制办公室对湖北省人民政府法制办公室《关于如何确认违法行为连续或继续状态的请示》的复函(国法函[2005]442号)
19、国务院法制办公室政府法制协调司对《内蒙古自治区人民政府法制局关于行政复议有关问题的请示》的复函(国法办协函[1999]17号)
20、国务院法制办公室政府法制协调司关于香港嘉利来公司行政复议案有关问题的复函(国法协函[2002]6号)
21、国务院法制办公室秘书行政司关于对建设部办公厅《关于房屋拆迁政策法规的答复是否属于具体行政行为的请示》的复函(国法秘函[2002]148号)
22、国务院法制办公室秘书行政司对山东省人民政府法制办公室《关于审查工商管理部门投机倒把行政处罚复议案件过程中有关问题的请示》的复函(国法秘函[2002]232号)
23、国务院法制办公室秘书行政司对黑龙江省人民政府法制办公室《关于审查城市宗教房地产纠纷复议案件适用法律问题的请示》的答复(国法秘函[2003]85号)
24、国务院法制办公室秘书行政司对建设部办公厅《关于上级房屋拆迁管理部门对下一级房屋拆迁管理部门作出的拆迁裁决是否具有行政复议管辖权的请示》的复函(国法秘函[2003]148号)
25、国务院法制办公室秘书行政司对辽宁省人民政府法制办公室《关于刘璐行政复议案件有关问题的请示》的复函(国法秘函[2003]216号)
国务院法制办公室对内蒙古自治区人民政府法制办公室转送的赤峰市人民政府《关于审查张晓利申请行政复议一案应适用地方性法规，还是适用部门规章的请示》的复函
国法函[2001]223号 2001年9月4日内蒙古自治区人民政府法制办公室：
你办转送的赤峰市人民政府《关于审查张晓利申请行政复议一案应适用地方性法规，还是适用部门规章的请示》收悉。经报国务院领导同意，现函复如下：
张晓利申请行政复议一案应当适用《内蒙古自治区道路运输管理条例》的有关规定。
关于城市出租车的管理，国务院1998年机构改革时，已经将城市出租车管理职能下放给地方人民政府。据此，今后对此类问题，省级地方性法规或者政府规章有规定的，适用该地方性法规或者政府规章的规定。
国务院法制办公室对国土资源部《关于请明确对部管国家局的行政复议申请受理机关的函》的复函
国法函[2001]245号 2001年10月24日国土资源部：
你部2001年6月14日《关于请明确对部管国家局的行政复议申请受理机关的函》(国土资函[2001]282号)收悉。经研究并征求全国人大常委会法工委的意见，现答复如下：
关于国务院部委管理的国家局的具体行政行为行政复议机关问题，按照《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定办理，即对部委管理的国家局的具体行政行为不服提起的行政复议申请，应当由该国家局受理。
国务院法制办公室对国家工商总局《关于中外合作经营企业的合作一方是否具备行政复议申请人资格的请示》的复函
国法函[2001]282号 2001年12月28日国家工商总局：
你局《关于中外合作经营企业的合作一方是否具备行政复议申请人资格的请示》(工商法字[2001]第122号)收悉。经研究，函复如下：
中外合作经营企业的合作一方，认为中外合作经营企业合法权益受具体行政行为侵害的，可以依法以自己的名义申请行政复议。
国务院法制办公室对北京市人民政府法制办公室《关于终止审理余国玉复议案件的请示》的复函
国法函[2002]3号 2002年1月16日北京市人民政府法制办公室：
你办《关于终止审理余国玉复议案件的请示》(京政法制复字[2001]41号)收悉。经商最高人民法院行政审判庭，现函复如下；
行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的，可以决定终止行政复议。
国务院法制办公室对海南省法制办公室《关于行政复议管辖权限有关问题的请示》的复函
国法函[2002]246号 2002年10月11日海南省法制办公室：
你办《关于行政复议管辖权限有关问题的请示》(琼府法[2002]17号)收悉。经研究，现函复如下：
公民、法人或者其他组织对省级人民政府设立的派出机关所属工作部门作出的具体行政行为不服，由当事人选择，可以向该派出机关申请行政复议，也可以向该省级人民政府所属的相应主管部门申请行政复议。
国务院法制办公室关于对内蒙古自治区人民政府法制办公室《关于行政复议期限有关问题的请示》的复函
国法函[2002]258号 2002年11月21日内蒙古自治区人民政府法制办公室：
你办2002年11月12日《关于行政复议期限有关问题的请示》(内政法发[2002]22号)收悉。经研究，现函复如下：
行政复议机关审查行政复议申请，认为申请人提供的申请材料不齐，难以认定该申请是否符合法定受理条件的，可以要求申请人补正；行政复议机关作出行政复议决定的期限自收到补正申请材料之日起计算。
附：内蒙古自治区人民政府法制办公室关于行政复议期限有关问题的请示(2002年11月12日内政法发[2002]22号)
国务院法制办公室：
最近，我办在办理那宗其不服自治区政府行政复议决定的行政应诉案件中，就行政复议审理期限问题与法院产生分歧。现将基本情况报告如下：
今年，我办收到黄惠如的行政复议申请书，因其未提交证明具体行政行为存在及与其有利害关系的相应材料，故责令其予以补正。5月31日，申请人补正材料；自治区政府于6月5日正式通知受理，7月25日作出行政复议决定，第三人那宗其不服，向法院提起行政诉讼。法院在审理中提出：《行政复议法》未规定申请人应当提交证明符合申请条件的证据材料，因此本案补正申请材料的时间应当计入行政复议审理期限。依此，法院认为自治区政府行政复议超期。
为妥善处理该案，特请示如下：
申请人提交申请材料不完备的，行政复议机关能否责令其补正?补正材料的时间应否计入行政复议审理期限?
上述请示，恳请速批示。
国务院法制办公室对国家计委《关于请明确〈价格违法行为行政处罚规定〉的法律效力及价格行政处罚适用复议前置程序问题的函》的复函
国法函[2002]259号 2002年12月11日国家发展计划委员会：
你委《关于请明确〈价格违法行为行政处罚规定〉的法律效力及价格行政处罚适用复议前置程序问题的函》(计价检[2002]786号)收悉。经报国务院领导同意，现函复如下：
一、国务院办公厅1987年4月21日发布的《行政法规制定程序暂行条例》第十五条规定：“经国务院常务会议审议通过或者经国务院总理审定的行政法规，由国务院发布，或者由国务院批准、国务院主管部门发布。”这一规定在《中华人民共和国立法法》于2000年7月1日施行前是有效的。据此，1999年7月10日经国务院批准、1999年8月1日由国家发展计划委员会令第1号发布的《价格违法行为行政处罚规定》，属于行政法规。根据《国务院办公厅关于开展现行行政法规清理工作的通知》(国办发[2000]5号)所附现行行政法规目录和国务院对行政法规进行清理的结果，《价格违法行为行政处罚规定》是现行有效的行政法规。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”关于行政复议前置问题，应当依照上述规定执行。
附：国家计委关于请明确《价格违法行为行政处罚规定》的法律效力及价格行政处罚适用复议前置程序问题的函(2002年5月28日计价检[2002]786号)
国务院法制办公室：
最近，重庆市物价局向我委报告，重庆市法院系统对《价格违法行为行政处罚规定》(以下简称《处罚规定》)作为行政法规的法律效力及其规定的复议前置程序持否定态度，同时反映重庆市巴南区法院受理当事人不服巴南区物价局行政处罚未经行政复议直接提起的诉讼，并作出判决。从我委掌握的情况看，其他一些地方的法院对《处罚规定》的法律效力及价格行政处罚适用复议前置程序也存在疑问。
据了解，重庆市法院系统对《处罚规定》的法律效力及价格行政处罚适用复议前置程序持否定态度的理由是：第一，无论是在《立法法》实施之前还是之后，行政法规只能以总理签署国务院令的形式公布。《处罚规定》是国务院批准、国家计委发布的，因此《处罚规定》不属于行政法规。第二，法律未规定的内容，法规不能规定，《价格法》没有规定复议前置，《处罚规定》不能规定，规定了也是无效的。第三，法院可以对行政法规是否符合法律的规定作出判断，并决定是否适用。因此，即使《处罚规定》是行政法规，如果法院认为与《价格法》规定不一致，法院也可以不作为审理依据。
我委认为，《处罚规定》是在《立法法》之前制定的，根据当时的《行政法规制定程序暂行条例》(国务院1987年4月21日发布)的规定，属于行政法规。作为行政法规，有权规定复议前置程序，人民法院应当作为审理依据。根据我国现行的司法制度，法院对法律、行政法规只能执行，不具备司法审查权，法院无权对“《处罚规定》是否符合《价格法》的本意”进行判断。重庆市巴南区法院已经在事实上否定了《处罚规定》有关复议前置程序的规定。就其实质看，该案便意味着基层法院可以经过自己的判断而不执行行政法规。这将损害国务院行政法规的权威性，不利于我国法制统一。
为此，请你办对《处罚规定》的法律效力及价格行政处罚适用复议前置程序问题予以明确。
国务院法制办公室对监察部《关于咨询刘××所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函》的复函
国法函[2003]5号 2003年1月13日监察部：
你部《关于咨询刘××所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函》(监函[2002]68号)收悉。经研究，现函复如下：
《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”据此，行政监察机关为履行政纪监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定(包括对相关举报事项的处理决定)，不属于行政复议范围；当事人不服该处理决定的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》或者其他有关法律、行政法规的规定提出申诉。
附：监察部关于咨询刘××所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函(2002年11月21日监函[2002]68号)
国务院法制办公室：
2002年9月29日上午，我部收到以重庆市刘××提出的行政复议申请，请求我部撤销重庆市监察局不予受理其《关于请求制止渝北区政府及其党组成员冉××等人对举报人打击报复的紧急报告》的决定。为妥善处理此问题，现咨询如下：
刘××因土地出让合同纠纷向重庆市监察局举报重庆市渝北区政府城南指挥部及其代表孙××在土地转让中以权谋私等问题。重庆市监察局按照有关规定，将该信转渝北区监察局调查核实，并将调查结果告知刘××：举报反映的孙××以权谋私问题查无实据，土地纠纷应通过法律程序解决。因土地纠纷一直未得到解决，2001年12月，刘××又向重庆市监察局举报渝北区政府及其党组成员冉××等人对其打击报复的问题。重庆市监察局答复：目前尚不能证明有打击报复问题，土地出让合同纠纷已进入诉讼程序，应由法院依法处理。刘××对重庆市监察局的答复不满，于2002年9月23日向我部提出行政复议申请。
经研究，我们认为，监察机关对监察对象给予行政处分以及与之相关的调查行为是一种内部行政行为，不是行政复议法所规定的具体行政行为。从本案看，重庆市监察局接到刘××的举报后，按照《中华人民共和国行政监察法》、《监察机关举报工作办法》等有关规定，对刘××举报反映孙××以权谋私、冉××打击报复的问题进行了调查、核实，并将调查、核实结果告知了刘××。这种依照有关法律法规履行职责的内部行政行为，并没有侵害刘××的合法权益。因此，我们的倾向性意见是：刘××所提申请不属于行政复议法所规定的行政复议受理范围，我部可不予受理。为慎重、稳妥地处理此类问题，特请你们给予书面答复。
国务院法制办公室对《国务院关税税则委员会关于请明确反倾销行政复议中有关问题的函》的复函
国法函[2003]18号 2003年3月4日国务院关税税则委员会：
《国务院关税税则委员会关于请明确反倾销行政复议中有关问题的函》(税委会[2003]6号)收悉。经研究，现函复如下：
一、在制定《中华人民共和国反倾销条例》过程中，我们曾考虑将反倾销税的征收决定机构改为财政部，但因有关方面有不同意见，该条例维持了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》确定的由国务院关税税则委员会行使反倾销税征收决定权的体制。
二、按照《中华人民共和国反倾销条例》的规定，国务院关税税则委员会根据外经贸部的建议作出是否征收反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决定，根据外经贸部对复审案件提出的保留、修改或者取消反倾销税的建议作出相应决定。据此，有关征收反倾销税的决定，是国务院关税税则委员会依照法定职权作出的具体行政行为。
三、《中华人民共和国反倾销条例》第五十三条中规定，对依照该条例第四章作出的是否征收反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决定不服的，对依照该条例第五章作出的复审决定不服的，可以依法申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，当事人对国务院关税税则委员会依照法定职权作出的有关征收反倾销税的决定不服提出的行政复议申请，由国务院关税税则委员会依法受理。
附：国务院关税税则委员会关于请明确反倾销行政复议中有关问题的函(2003年2月19日税委会[2003]6号)
国务院法制办：
《国务院关税税则委员会关于调整韩国东丽世韩公司聚酯薄膜反倾销税税率的决定》(税委会[2002]13号)已于2003年1月4日生效。据了解，东丽世韩公司对此持有异议，并根据《行政复议法》第14条，“对国务院部门的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门申请行政复议”的规定，可能于近期向国务院关税税则委员会(以下简称税委会)提出行政复议申请。
我们认为，根据《国务院办公厅关于国务院关税税则委员会主要职责和组成人员名单的通知》(国办发[1998]143号)，税委会不是国务院的常设机构，也没有可以受理行政复议申请的相关机构，因此，似不应由税委会受理此类复议申请。根据《反倾销条例》的有关规定及我们的实践，反倾销工作中的对外公告权由外经贸部统一行使。税委会只是根据外经贸部和国家经贸委的建议作出决定，该决定并不直接对当事人作出，而是发给外经贸部和海关总署，由外经贸部对外公告后执行。最终对当事人发生法律效力的文书是外经贸部的公告而不是税委会的决定。据此，我们认为应由外经贸部受理复议申请。但据东丽世韩公司在中国的代理律师天地和律师事务所表示，外经贸部行政复议机构认为征收反倾销税的决定是由税委会做出的，根据《行政复议法》的规定，应由作出该具体行政行为的国务院部门即税委会受理反倾销案件的复议申请。
反倾销、反补贴和保障措施是WTO规则所允许的保护国内产业的三大救济手段，入世以来我国发起的反倾销调查逐渐增多，相应的复议案件也会随之增加，为了保护当事人的合法诉权，正确履行我国加入WTO的有关承诺，我们认为有必要尽快明确受理此类复议的机关。
根据《行政复议法》的规定，东丽世韩公司提起行政复议的时效将于2003年3月4日截止。为及时处理有关事宜，希望尽快函复。
国务院法制办公室对原对外贸易经济合作部《关于如何确定以计划单列市为被申请人的行政复议案件的复议机关的请示》的复函
国法函[2003]33号 2003年3月19日商务部：
原对外贸易经济合作部《关于如何确定以计划单列市为被申请人的行政复议案件的复议机关的请示》收悉。经商全国人大常委会法工委，现函复如下：
《中华人民共和国行政复议法》第十二条中规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，不服计划单列市的人民政府工作部门的具体行政行为提出的行政复议申请，应当根据申请人的选择，由该计划单列市的人民政府或者由该计划单列市所在省的相应主管部门依法受理。
附：原对外贸易经济合作部关于如何确定以计划单列市为被申请人的行政复议案件的复议机关的请示（2003年3月10日）
国务院法制办公室：
目前，与外经贸相关的行政复议案件日益增多，其中不乏对计划单列市的外经贸委(局)的具体行政行为提起行政复议的情况。根据《行政复议法》第十二条的规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”对于计划单列市这种特殊的行政区划来说，其发展计划事宜由中央直接下达市里，不经过省级部门，那么计划单列市的外经贸委(局)的上一级主管部门应如何确定，即复议机关应是省级外经贸主管机关还是外经贸部?
我们认为，行政复议具有一定的司法性质，对于现有5个计划单列市的行政复议案件，应按一般行政区划，确定由本级人民政府或所在省级主管部门作为行政复议机关，并有权撤销、变更或确认被复议机关的具体行政行为，当事人不服复议决定的，可按《行政诉讼法》在当地法院辖区内进行司法审查。
以上妥否，请函复。
国务院法制办公室关于不服行政机关根据上级行政机关认定审批行为作出的具体行政行为申请行政复议有关问题的复函
国法函[2003]193号 2003年6月18日国家工商行政管理总局：
关于不服行政机关根据上级行政机关认定审批行为作出的具体行政行为提出的行政复议申请应当由谁受理的问题，你局来函(工商法函字[2002]第163号)提出：“为体现行政复议的公正和层级监督的意义，如当事人直接向审批机关的上一级机关提出，该上一级机关可以受理。”对此，我们没有不同意见。
国务院法制办公室对国土资源部《关于请明确行政复议案件审查程序有关问题的函》的复函
国法函[2003]203号 2003年7月8日
国土资源部：
你部《关于请明确行政复议案件审查程序有关问题的函》(国土资函[2003]149号)收悉。经商最高人民法院同意，现函复如下：
因防治“非典型肺炎”疫情，致使行政复议机关无法正常开展调查核实证据工作，或者妨碍申请人、第三人依法行使行政复议参与权并且该当事人明确表示不放弃相应权利的，行政复议机关可以决定在疫情持续期间中止有关行政复议案件的审查，并通知申请人、被申请人和第三人。疫情解除后，应当立即恢复对有关行政复议案件的审查。
附：国土资源部关于请明确行政复议案件审查程序有关问题的函(2003年6月4日国土资函[2003]149号)
国务院法制办公室：
最近，我部在行政复议案件审查中，遇到以下情况：
第一，我部正在审查的行政复议案件大多案情复杂，社会影响重大，需要实地调查取证或当面听取申请人、被申请人的意见，由于受“非典”的影响，我们不能进行实地调查或召开当面听取申请人、被申请人意见的案件审查会，影响我们对案件的全面审查；
第二，我们收到多起案件的行政复议申请人向我们提交要求保留案件材料查阅权的申请，申请人认为行政复议法第23条第2款赋予其案件有关材料的查阅权，但现在由于“非典”时期，他们的查阅权不能正常行使，影响其进一步提出案件陈述意见，要求“非典”疫情解除后，继续行使这项权利。
突如其来的“非典”疫情，不仅影响了我们对行政复议案件的正常审查，也出现了许多行政复议法等有关法律没有涉及的情况和内容，在实践中很难把握。为保证行政复议机关依法全面、正确地履行职责，避免在行政诉讼中处于被动局面，请对以下问题予以明确：
一、对于在“非典”时期，行政复议机关由于不能实地调查取证或当面听取案件当事人意见，影响案件全面审查的，复议机关是否可以作出暂缓或中止对行政复议案件的审查决定?
二、在申请人不能依法行使查阅权，并且要求保留查阅权的情况下，行政复议机关是否应当保障申请人行使查阅权，暂缓或中止行政复议审查?如果不考虑申请人的此项请求，继续行政复议审查，作出行政复议决定，程序是否合法，是否不利于保护申请人的合法权益?如果暂缓或中止行政复议审查，是否应当以书面形式通知申请人，书面通知的格式内容如何确定?
请函复。
国务院法制办公室对湖北省人民政府法制办公室《关于人民法院裁决应当“复议前置”当事人申请行政复议时已超过期限的复议申请是否受理的请示》的复函
国法函[2003]253号 2003年9月11日湖北省人民政府法制办公室：
你办《关于人民法院裁决应当“复议前置”当事人申请行政复议时已超过期限的复议申请是否受理的请示》(鄂法制文[2003]12号)收悉。经商全国人大常委会法工委同意，现函复如下：
一、公民、法人或者其他组织不服具体行政行为，在法定行政复议申请期限内向人民法院直接提起行政诉讼，人民法院依法裁判应当先申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼，公民、法人或者其他组织申请行政复议时已经超过法定行政复议申请期限的，行政复议机关可以根据行政复议法第九条第二款规定处理，即：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼到人民法院生效裁判送达之日的时间，不计入法定行政复议申请期限。
二、除前述情形外，公民、法人或其他组织申请行政复议时超过法定申请期限，又没有正当理由的，行政复议机关依法不予受理。
附：湖北省人民政府法制办公室关于人民法院裁决应当“复议前置”当事人申请行政复议时已超过期限的复议申请是否受理的请示(2003年7月10日鄂法制文[2003]12号)
国务院法制办：
最近，我办收到一份关于要求撤销国有土地使用证的行政复议申请。申请人在知道颁证行为超过60日复议申请期限但又未超过三个月，向人民法院提起行政诉讼，人民法院按照《行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地……使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”为由，裁决准许原告撤诉。原告接到法院裁决后，到我省政府申请行政复议。对该复议申请是否应当受理，有两种意见：一种意见认为，应当按照《行政复议法》第九条规定，在知道该具体行政行为之日起六十日内未提出行政复议申请，又无正当理由耽误法定申请期限的，应当不予受理。另一种意见认为，从行政复议保护公民、法人和其他组织合法权益的立法精神出发，申请人虽然超过了复议申请期限，但法院依法作出了要求“复议前置”的裁决。如果对复议申请不予受理，申请人则丧失了通过法律途径保护自己合法权益的权利，应当予以受理。
我办倾向于第二种意见。是否妥当，请予批复。
国务院法制办公室对《贵州省人民政府法制办公室关于对两个不同管理体制的行政机关共同作出的具体行政行为申请行政复议的管辖问题的请示》的复函
国法函[2004]2号 2004年1月8日贵州省人民政府法制办公室：
《贵州省人民政府法制办公室关于对两个不同管理体制的行政机关共同作出的具体行政行为申请复议的管辖问题的请示》收悉。你办反映，贵州煤矿安全监察局、贵州省监察厅以共同名义发送安顺市人民政府的《关于对西秀区桂合煤矿“5·9”重大透水事故处理意见的批复》提出：“责成国土资源部门、煤炭主管部门按照《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国煤炭法》的有关规定对大堰煤矿进行处罚。请相关部门依法吊销其相关证照，责成西秀区人民政府对大堰煤矿依法实施关闭。”贵州煤矿安全监察局、贵州省监察厅在批复中表述的以上意见，是向有关主管机关提出的行政处理建议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的具体行政行为。
国务院法制办公室关于对湖南省人民政府法制办公室有关规范性文件转送函的复函
国法函[2004]245号 2004年6月4日湖南省人民政府法制办公室：
你单位转来的规范性文件转送函(湘府复转处字[2004]第1号)收悉。经审查，现函复如下：
2004年5月19日，国务院发布了《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》(国发[2004]16号)，明确将《自费出国留学中介服务管理规定》所规定的自费出国留学中介服务广告的审批予以取消，据此，作出行政处罚决定的依据已经不存在。在行政复议中涉及的有关依据的适用问题，可以依照《中华人民共和国立法法》第八十三条等有关规定处理。
国务院法制办公室对甘肃省人民政府法制办公室《关于〈中华人民共和国行政复议法〉第九条有关问题的请示》的复函
国法函[2004]296号 2004年8月12日甘肃省人民政府法制办公室：
你办《关于〈中华人民共和国行政复议法〉第九条有关问题的请示》(甘府法函字[2004]4号)收悉。经研究，并商全国人大常委会法工委和最高人民法院同意，现函复如下：
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”该法第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”据此，由于作出具体行政行为的行政机关没有向申请人依法告知行政复议权利及行政复议机关名称，致使申请人在法定期限内向无权受理的行政机关提出行政复议申请，接到行政复议申请的机关又没有及时将该案移送，申请人申请行政复议期限因此被耽误的，属于行政复议法第九条规定的“其他正当理由”情形。
国务院法制办公室对辽宁省人民政府法制办公室《关于杨云泽等行政复议案件有关问题的请示》的复函
国法函[2004]351号 2004年12月14日辽宁省人民政府法制办公室：
你办《关于杨云泽等行政复议案件有关问题的请示》(辽政法[2004]8号)收悉。经研究并商最高人民法院同意，现函复如下：
地方人民政府未经有权机关批准设立开发区并自行组建开发区管理委员会及其所属部门的，公民、法人或者其他组织对该管理委员会及其所属部门的具体行政行为不服，可以设立该开发区管理委员会的地方人民政府为被申请人，依法向上一级人民政府提出行政复议申请。
国务院法制办公室对湖北省人民政府法制办公室《关于如何确认违法行为连续或继续状态的请示》的复函
国法函[2005]442号 2005年10月26日湖北省人民政府法制办公室：
你办《关于如何确认违法行为连续或继续状态的请示》(鄂法制文[2005]8号)收悉。经研究并商全国人大常委会法工委行政法室，现函复如下：
《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条中规定的违法行为的连续状态，是指当事人基于同一个违法故意，连续实施数个独立的行政违法行为，并触犯同一个行政处罚规定的情形。
国务院法制办公室政府法制协调司对《内蒙古自治区人民政府法制局关于行政复议有关问题的请示》的复函
国法办协函[1999]17号 1999年12月8日内蒙古自治区人民政府法制局：
《内蒙古自治区人民政府法制局关于行政复议有关问题的请示》(内政法发[1999]46号)收悉。经研究，提出以下意见：
根据有关法律规定，担任法人法定代表人的人员发生职务变动的，自职务变动之日起，原担任法定代表人的人员即不得以该法人的名义进行诉讼，我们认为行政复议也应按照这个精神办理。
国务院法制办公室政府法制协调司关于香港嘉利来公司行政复议案有关问题的复函
国法协函[2002]6号 2002年3月13日对外贸易经济合作部办公厅：
你们关于香港嘉利来公司行政复议案有关问题的来函反映，对外贸易经济合作部受理的香港嘉利来公司行政复议案，需要以其他相关行政复议案件的审理结果作为依据，不能在规定期限内办结。对此，经询全国人大常委会法工委，认为你部可以在其他相关行政复议案件审结前，中止香港嘉利来公司行政复议案的审理。
国务院法制办公室秘书行政司对建设部办公厅《关于房屋拆迁政策法规的答复是否属于具体行政行为的请示》的复函
国法秘函[2002]148号 2002年8月27日建设部办公厅：
你厅《关于对房屋拆迁政策法规的答复是否属于具体行政行为的请示》(建办法函[2002]300号)收悉。对四川省建设委员会《关于对自贡市房地产管理局〈关于对自贡市高新技术产业开发区房屋拆迁如何执行法规政策的请示〉的答复》(川建委房发[1999]0125号)的性质认定问题，你们认为：“该答复是对《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》适用问题的答复，并不是针对行政相对人、就特定的具体事项、作出的有关行政相对人权利义务的单方行政行为，因此不属于具体行政行为。”对此，我们没有不同意见。
国务院法制办公室秘书行政司对山东省人民政府法制办公室《关于审查工商管理部门投机倒把行政处罚复议案件过程中有关问题的请示》的复函
国法秘函[2002]232号 2002年12月4日山东省人民政府法制办公室：
你办《关于审查工商管理部门投机倒把行政处罚复议案件过程中有关问题的请示》(鲁府法发[2002]29号)收悉。经研究，现函复如下：
你办认为直接进口和委托有进出口权的企业进口医疗器械但不能提供合法进口手续的行为属于涉嫌走私，应当适用《中华人民共和国海关法》。对此，我们没有不同意见。
附：山东省人民政府法制办公室关于审查工商管理部门投机倒把行政处罚复议案件过程中有关问题的请示(2002年8月9日鲁府法发[2002]29号)
国务院法制办公室：
我办在审查威海市文登中心医院和聊城市中医医院不服山东省工商行政管理局作出的行政处罚分别申请行政复议的案件过程中，涉及到对有关违法事实的定性及有关法律适用的冲突问题。
两案基本情况类似。两医院从国内有进口权的企业购买了有关医疗设备自用，聊城市中医医院购买的是美国生产的核磁共震仪(旧品)，价值235万元人民币；威海市文登中心医院购买的是美国生产的螺旋CT机和日本生产的彩超，价值共677 9万元人民币。山东省工商行政管理局根据举报，要求两医院提供合法的进口手续及有关单证，因两医院系非直接进口医疗设备的单位，故未能提供相应手续。根据国家工商行政管理总局的有关批复和解释，经销走私物品的行为包括购买走私物品用于生产和经营活动的行为，工商行政管理机关在查处流通领域走私贩私案件过程中，对当事人不能提供合法有效的进口手续等证明而经销进口商品的行为，可依照《投机倒把行政处罚暂行条例》及其施行细则的有关规定进行定性和处罚。山东省工商行政管理局据此作出行政处罚，决定没收两医院的上述医疗设备。两医院不服，分别向省政府申请行政复议。两申请人认为，其购买的医疗设备纯属自用，并未倒卖，也不具有牟取非法利润的目的，故不构成《投机倒把行政处罚暂行条例》规定的投机倒把行为；而且，其购买医疗设备的行为属于国内贸易，被申请人索要的“报关单、关税单”等合法进口手续，依法也不应由国内贸易的购买方持有，故院方“无合法手续”并无任何过错。
我办在审查该两案过程中，有如下意见：
一、两医院购买大型医疗设备是为了自用，不具有牟取非法利润的目的，不构成倒卖，并非《投机倒把行政处罚暂行条例》规定的投机倒把行为。
二、对于购买走私物品自用的行为是否属于“经销走私物品的行为”、国内贸易购买方是否应该承担对进口商品提供合法进口手续的义务、无合法进口手续的国内购买方的行为应如何定性，是否可以认定为投机倒把行为并由工商行政管理机关进行处罚等问题，《投机倒把行政处罚暂行条例》及其施行细则均未作明确规定。国家工商行政管理总局关于经销走私物品的行为包括购买走私物品用于生产和经营活动的行为，以及工商行政管理机关在查处流通领域走私贩私案件过程中，对当事人不能提供合法有效的进口手续等证明而经销进口商品的行为，可依照《投机倒把行政处罚暂行条例》及其施行细则的有关规定进行定性和处罚的一些批复和解释，在一定程度上扩大了《投机倒把行政处罚暂行条例》的处罚范围，增加了其行政处罚的随意性和任意性，与《中华人民共和国行政处罚法》的基本原则相悖。
三、国家工商行政管理总局作出的对当事人不能提供合法有效的进口手续等证明而经销进口商品的行为，可依照《投机倒把行政处罚暂行条例》及其施行细则的有关规定进行定性和处罚的批复，其适用的前提是“工商行政管理机关在查处流通领域走私贩私案件过程中”，而流通领域的走私贩私案件，显然属于“涉嫌走私案件”。根据《中华人民共和国海关法》第五条规定，“各有关行政执法部门查获的走私案件，应当给予行政处罚的，移送海关依法处理”。《海关总署、公安部、国家工商行政管理局、国家烟草专卖局关于移送涉嫌走私案件若干问题的通知》(署侦[2000]245号)第一条也规定，“地方公安机关(包括公安边防部门)、工商行政管理、烟草专卖等执法机关在执法过程中查获的涉嫌走私犯罪、走私违法以及违反海关监管规定的案件(统称涉嫌走私案件)，交由所在地的海关统一处理”。
故此，我们认为，省工商局查处两医院购买有关医疗设备无合法进口手续的案件并作出行政处罚，超越了其法定职权，应当依法交由青岛海关处理。
以上意见当否，请批示。
国务院法制办公室秘书行政司对黑龙江省人民政府法制办公室《关于审查城市宗教房地产纠纷复议案件适用法律问题的请示》的答复
国法秘函[2003]85号 2003年5月12日黑龙江省人民政府法制办公室：
你办《关于审查城市宗教房地产纠纷复议案件适用法律问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条第二款规定：“自治州、县、自治县、市、市辖区的人民政府的各工作部门受人民政府统一领导，并且依照法律或者行政法规的规定受上级人民政府主管部门的业务指导或者领导。”根据上述规定，哈尔滨市房地产管理局作为哈尔滨市人民政府的工作部门，应当接受哈尔滨市人民政府的领导，因而无权注销哈尔滨市人民政府颁发的《房屋所有权证》。
二、《行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”根据上述规定，申请行政复议的期限，应当自公民、法人或者其他组织知道具体行政行为之日起计算，行政复议机关对于符合《行政复议法》规定的行政复议申请，应当受理。
附：黑龙江省人民政府法制办公室关于审查城市宗教房地产纠纷复议案件适用法律问题的请示（2003年3月5日黑政法发[2003]13号）
国务院法制办公室：
我办在审查哈尔滨车辆厂不服哈尔滨市政府撤销房屋权属证书决定申请行政复议案件中，对于如何适用法律出现较大分歧，恳请贵办给予答复。
一、案件的基本事实
1959年3月，哈尔滨犹太教公会将位于哈尔滨市道里区通江街的教会所有房屋交由哈尔滨市人民委员会托管，哈尔滨市人民委员会接受托管后，由市房地产管理局为该教会颁发了《房产领息证》。1972年，哈尔滨车辆厂开始使用其中的两处房产，并在1990年进行的房屋总登记期间，以具结担保形式取得了由哈尔滨市人民政府颁发的《房屋所有权证》。1999年8月，哈尔滨市宗教房产管理办公室对这两处房产的归属提出异议，认为该房屋产权系犹太教公会房产，应由其进行管理，并提交了相关证据。市房产管理局受理申请后，于1999年9月6日作出了《关于道里区通江街58号房屋产权纠纷的处理决定》，注销了哈尔滨车辆厂1990年5月9日由市政府颁发的《房屋所有权证》。哈尔滨车辆厂不服该决定，以哈尔滨市房产管理局为被申请人向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府于2000年1月26日作出行政复议决定，维持哈尔滨市房产管理局对该房产的处理决定。哈尔滨车辆厂对该复议决定不服，向哈尔滨市道里区人民法院提起行政诉讼，哈尔滨市道里区人民法院于2000年7月10日作出一审判决，维持哈尔滨市人民政府的行政复议决定。哈尔滨车辆厂对此判决不服，又上诉至哈尔滨市中级人民法院，市中级人民法院认为，哈尔滨市房地产管理局作为下级部门无权撤销本级政府作出的具体行政行为，以其超越法定职权为由，撤销了一审法院的判决。按照市中院判决要求，哈尔滨市人民政府又于2002年11月18日以市政府的名义作出《关于注销哈房里字第0158号〈房屋产权证书〉的决定》，哈尔滨车辆厂对此决定仍然不服，向黑龙江省人民政府申请行政复议。
二、存在的法律适用问题
(一)关于以前以市政府名义颁发的房屋所有权证，在《城市房地产管理法》实施后应当由谁撤销的问题
1995年1月1日《城市房地产管理法》生效前，按照建设部的要求，房屋所有权证都是以政府名义颁发的，《城市房地产管理法》实施后，该法第六十条第二款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”1997年10月27日，建设部发布的规章《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款规定：“申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。”由于法律规定的变化，以前由政府颁发的房屋所有权证发生的争议到底由谁纠正，目前有两种意见：一种意见认为，《城市房地产管理法》生效以前以市政府名义颁发的《房屋所有权证》，只能由市政府自行撤销，因为按照《地方人民政府组织法》的规定，下级政府部门应当服从上级人民政府的领导和监督，无权改变上级人民政府的决定，哈尔滨市中级人民法院判决哈尔滨市房地产管理局超越职权正是基于这种考虑。另一种意见认为，根据《城市房地产管理法》的规定，以往政府颁发《房屋所有权证》这项职能已经转移到具体房产管理部门，这是法律赋予具体部门的法定职权，在法律没有特别规定的前提下，市政府撤销以往以自己名义作出的不当的房屋权属决定都应当由具体的行政主管部门来行使权力。我们倾向于后一种意见。
(二)关于在宗教房产处理上党的政策与行政、民事法律有不一致的，能否优先适用党的政策来处理的问题
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”民事诉讼上对涉及不动产主张权利的期限也有类似的规定。但是，在国务院和黑龙江省人民政府批转的文件中，却有不同的规定，1980年7月16日《国务院批转宗教事务局、国家建委等单位关于落实宗教团体房产政策等问题的报告》(国发[1980]188号)中明确强调，“落实宗教团体的房产政策，有利于我国天主、基督教独立自主方针的贯彻，有利于同外国宗教势力的渗透作斗争，也是解决宗教团体自养和宗教职业者经济生活问题的妥善办法。因此，对这项工作，要从政治上着眼，作为特殊问题来处理。”1980年10月27日，黑龙江省人民政府《转发国务院批转宗教事务局、国家建委等单位关于落实宗教团体房产政策等问题的报告》(黑政发[1980]227号)中进一步强调，“犹太教因无此中国组织，其(房屋)产权由地方宗教工作部门管理。”我们所请示的案件中，当时犹太教公会将房屋委托市委员会进行管理，1972年哈尔滨车辆厂接手使用该教会房屋，至今已超过20年，按照《行政诉讼法》的规定不应当受理案件，按照《民事诉讼法》的规定也过了诉讼时效。但如果按照国务院的文件精神，要从政治上着眼，作为特殊问题处理，政府部门应当受理这方面的行政复议申请。我们的倾向性意见是按照国务院的文件精神办。
关于以上两方面的法律适用问题，我们的意见当否，请批复。
国务院法制办公室秘书行政司对建设部办公厅《关于上级房屋拆迁管理部门对下一级房屋拆迁管理部门作出的拆迁裁决是否具有行政复议管辖权的请示》的复函
国法秘函[2003]148号 2003年7月16日建设部办公厅：
你厅《关于上级房屋拆迁管理部门对下一级房屋拆迁管理部门作出的拆迁裁决是否具有行政复议管辖权的请示》(建办法函[2002]549号)收悉。经研究，并商最高人民法院行政审判庭同意，现函复如下：
公民、法人或者其他组织对行政机关依照《城市房屋拆迁管理条例》的规定作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，应当依法通过行政复议或者行政诉讼程序解决。
国务院法制办公室秘书行政司对辽宁省人民政府法制办公室《关于刘璐行政复议案件有关问题的请示》的复函
国法秘函[2003]216号 2003年9月27日辽宁省人民政府法制办公室：
你办2003年8月25日《关于刘璐行政复议案件有关问题的请示》收悉。函复如下：
依照教育法第四十二条第(四)项的规定，对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉是受教育者享有的权利。因此，作为高等学校学籍管理的归口部门，辽宁省教育厅应当受理刘璐同学的申诉。辽宁省教育厅于2003年2月受理后至今未对该申诉作出书面答复，属于行政复议法规定的有关行政不作为的情形。依照行政复议法第六条第(九)项的规定，刘璐同学有权以辽宁省教育厅怠于行使职权向辽宁省政府申请复议。
附：辽宁省人民政府法制办公室关于刘璐行政复议案件有关问题的请示(2003年8月25日辽政法[2003]10号)
国务院法制办公室：
我省某学院在籍学生刘璐因打架被校方勒令退学。刘璐认为该校的处理决定既缺乏事实依据又违反了国家法律规定，严重侵犯了其合法权益，于2003年2月向省教育厅申诉，要求省教育厅保护受教育权利，省教育厅受理后至今未对该申诉作出书面答复。刘璐以省教育厅怠于履行行政职责，致使其合法权益受到侵害，向省政府申请行政复议。由于现有的法律规定不明确，在省教育厅是否具有受理学生申诉的法定职责上认识不一致。我办认为，省教育厅具有处理学生申诉的职责，其主要理由是：
1、根据《中华人民共和国教育法》第四十二条第(四)项关于受教育者“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉”和第十五条关于“县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作”的规定以及《辽宁省教育厅、中共辽宁省委高等学校工作委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》(辽委办发[2000]41号)关于“辽宁省教育厅是主管教育事业和语言文字工作的省政府组成部门”、“统筹管理全省普通高等教育、研究生教育以及高等职业教育、成人高等教育、社会力量举办的高等教育、成人高等教育自学考试和继续教育等工作”、“负责各类高校招生考试工作和高等教育学历、学籍管理工作”等规定，学校由省教育厅管理。由于《中华人民共和国高等教育法》没有关于学生处分的规定，只有《中华人民共和国教育法》有此规定，因此学生对学校处分不服应当向教育行政部门申诉。
2、《高等学校校园秩序管理若干规定》(国家教育委员会令第13号)第十四条规定：“禁止师生员工赌*博、酗酒、打架斗殴以及其他干扰学校的教学、科研和生活秩序的行为”；同时第十八条明确规定：“对违反本规定，经过劝告、制止仍不改正的师生员工，学校可视情节给予行政处分或者纪律处分；属于违反治安管理行为的，由公安机关依法处理；情节严重构成犯罪的，由司法机关处理。师生员工对学校的处分不服的，可以向有关教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内作出处理决定”。由此可以看出，学生对学校处分不服向教育行政部门申诉，教育行政部门应当予以受理是有明确规定的。虽然《普通高等学校学生管理规定》(国家教育委员会令第7号)第六十五条只明确规定了“对学生作出勒令退学、开除学籍的处分，由学校审批，报省、自治区、直辖市主管高教部门备案”，但这与《高等学校校园秩序管理若干规定》第十八条规定并不矛盾，《普通高等学校学生管理规定》第六十五条规定的是对学生处分的程序，而《高等学校校园秩序管理若干规定》第十八条规定的是对学生处分的救济渠道，事实上两者是一致的。
3、《教育部关于实施〈中华人民共和国高等教育法〉若干问题的意见》(教高[1999]4号)中明确规定：“为落实《高等教育法》有关保护高等学校和教师、学生合法权益的规定，教育行政部门要按照《教育法》和《教师法》的规定，建立和健全行政复议和教师、学生申诉制度，依法保护高等学校和教师、学生的合法权益”。同时1995年8月28日国家教委发布的《关于开展教育执法及监督试点工作的意见》已经明确“行政申诉制度是政府、教育行政部门依法处理教师、学生申诉请求的制度”，“申诉受理审查、申诉处理都应以书面的形式作出决定，通知申诉人和被申诉人，并在一定时限内完成”。因此，省教育厅中受理刘璐行政申诉后，应当作出处理意见。
以上意见妥否，请予指示。