1、关于合同概念和合同编适用范围的规定
《民法典》合同编第464条
合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。
2、关于合同效力的规定
《民法典》合同编第465条
依法成立的合同，受法律保护。
依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
3、关于合同条款解释的规定
《民法典》合同编第466条
当事人对合同条款的理解有争议的，应当根据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的相关条款、性质、目的以及诚信原则等予以解释。
4、关于非合同之债法律适用的规定
《民法典》合同编第468条
非因合同产生的债权债务关系，适用有关该债权债务关系的法律规定；没有规定的，适用本编通则的有关规定，但是根据其性质不能适用的除外。
5、关于合同形式的规定
《民法典》合同编第469条
当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。
以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。
6、关于订立合同方式的规定
《民法典》合同编第471条
当事人订立合同，可以采取要约、承诺方式或者其他方式。
与原《合同法》第13条相比，增加了订立合同的其他方式。订立合同的其他方式主要是指格式条款、悬赏广告以及网络购物等。
7、关于要约生效时间的规定
《民法典》合同编第474条
要约生效的时间适用本法第一百三十七条的规定。
8、关于要约撤销的规定
《民法典》合同编第476条
要约可以撤销，但是有下列情形之一的除外：（一）要约人以确定承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了合理准备工作。
本期案例：北京**贸易有限公司与杭州**贸易有限公司买卖合同纠纷
基本案情：2018年7月17日，原告向被告采购35桶冷冻润滑油，双方通过微信聊天确定了货物品名、规格、单价等。被告通过微信向原告发出盖章签字的《工矿产品销售合同》，合同约定：货款金额为455000元；交货时间10至14天；合同生效条件：双方代表签署和公司盖章之日起正式生效；供方不按期交货的，每逾期一天应向需方支付合同总金额的5‰作为违约金；需方如单方面终止合同，则需支付合同总价的100%作为违约金给供方；如需方不能按照合同的付款条件的规定进行付款，则供方收取未支付部分款项的每天5‰的延迟支付罚金，供方的责任赔偿总额不超过合同总价的100%，供方不承担任何间接损失或结果损失；合同经双方签字盖章的传真件、扫描件、复印件具有同等法律效力等。原告对该合同确认后，当天按照被告要求向被告支付了全部货款455000元。次日，被告经办人通过微信告知原告无库存无法按时交付货物，双方经协商无法达成变通履行、补偿等一致意见。7月21日，被告将货款455000元退回给原告。被告又于7月22日向原告发出《撤回邀约通知书》，以无法按照合同要约约定期限完成交货、原告尚未在合同签字盖章，合同尚未生效等为由，通知原告撤回该要约。原告于次日签收。期间及之后，原被告通过微信就原告要求被告赔偿损失等进行协商，在无法达成一致意见后，原告遂诉至本院。
裁判理由：原被告双方争议的焦点是：《工矿产品销售合同》是否生效。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约到达受要约人即生效，不得撤回。而要撤销要约，撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。本案中，被告向原告发出要约即合同，原告在微信中予以明确承诺，且表示已经签字，双方之后立即就履行合同义务进行了协商，原告也依照被告要求支付了货款，被告也予以确认。即双方对合同已生效均无异议，并以开始实际履行。合同中规定合同生效条件是双方签字盖章，当时在支付货款前，原告也在微信中表明已经签字盖章，之后双方立即进行了合同实际履行，应当认定被告对合同已经生效不持异议，被告抗辩原告是为了诉讼才在合同上签字盖章也只是猜测，并无事实依据。即便原告当时没有签字盖章，原告的明示及行为均表明了其承诺已生效，《合同法》规定，承诺生效时合同成立。故本案中要约属于《合同法》规定的要约不得撤销的情形，案涉合同已经发生法律效力，对双方具有拘束力。合同发生了法律效力，没有法定或约定的情形，单方不得解除合同。根据查明的事实，是被告自身无法按照约定供货，其明确表示及自己的行为表明不再履行合同义务的，构成违约，应承担相应违约责任。合同中约定了逾期交货违约责任，而本案中被告在合同签订次日即向原告表明不再履行合同义务，故逾期交货违约责任不能完全适用本案的情形，且约定的违约金标准明显过高。合同中约定被告责任的应赔偿总额不超过合同总价的100%，这是赔偿的限度，并不是被告有责任即应赔偿该合同总价的100%，被告应承担的违约责任应当结合守约方的实际损失予以考量。关于原告的损失认定，原告诉称导致其减少预期利益6万元，预期利益是间接损失，本身具有不确定性，且合同中也约定被告不承担间接损失，损失赔偿适用填平原则，故该损失不属赔偿范围。原告诉称由此导致其赔偿客户7万元，并无充分证据证明，也无证据证明该损失已经实际产生且属合理。被告的违约给原告造成损失虽无法确定数额，但给原告造成一定的损失系客观存在的，违约金即是损失补偿，也是对违约方的惩罚，本院根据公平、诚实信用原则，酌情确定被告赔偿原告违约金20000元。
裁判结果：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭州**贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京**贸易有限公司违约金20000元。
二、驳回原告北京**贸易有限公司其他诉讼请求。